西安新闻网

提高监管效率、降低监管成本——“集体诉讼制度”终于正式提上日程

原标题:“提高监督效率、降低监督成本的集体诉讼制度”终于正式提上议程

1992年10月。中国证券监督管理委员会成立后,关于建立中国“集体诉讼制度”的呼声一直被听到,特别是在“大庆联谊、银广夏、琼民源”等一系列涉及上市公司的欺诈案件出现后,人们发现单个投资者维护自己的权益极其困难。建立中国资本市场的“集体诉讼制度”迫在眉睫。然而,每当上市公司欺诈、单一投资者维权成本高、效率低时,“集体诉讼制度”就会成为市场关注的焦点。

虽然《决定》提到的“集体诉讼制度”是针对消费者的,但如果消费者能够通过低成本高效率的“集体诉讼制度”成功获得合法权益的保护,那么为什么这样一个好的制度不能推广到投资者身上呢?至少,我们有充分的理由期待这一点。

事实上,中国证监会有关负责人在今年6月28日透露,为了帮助投资者依法维护自己的权益,针对实践中民事权益救济机制不完善的情况,将会作出各种特别安排,包括推动建立“证券集体诉讼制度”

《决定》建议加强资本市场基础设施体系建设,完善适应性强、竞争力强、包容性强的现代金融体系,有效防范和化解金融风险

从法律上讲,“集体诉讼制度”是一种非常典型的资本市场基本制度。 从发达市场经济的资本市场实践来看,资本市场的“集体诉讼制度”是保护中小投资者的非常有效的工具。

资本市场监管的核心理念是“维护中小投资者的合法权益” 关键原因是:机构投资者或大资本投资者有足够的专业能力、法律能力和经济实力来维护自身权益,而中小投资者却没有,因此政府监管机构也应该站在中小投资者的立场上,避免大欺小的“失衡”。 然而,将所有监督任务移交给政府监督机构是不现实的。毕竟,政府机构的人力、资金和能源有限。 因此,中小投资者需要更强大的法律和社会力量来保护他们的权利。 实践证明,集体诉讼制度是一种强大的法律和社会力量。

集体诉讼起源于17世纪英国的“公平规则”。 此前,英国普通法法院的诉讼是在“一对一”原告和被告之间进行的。在“一对多或多对一”的情况下,他们不得不分别提起诉讼。 为了避免重复诉讼造成的高昂社会成本,英国设立了“公平”法院,接受“一对多或多对一”的纠纷。 这种规则是美国在1842年引入的,美国《衡平法规则》首次明确建立了所谓的“集体诉讼制度”。 在过去的170年里,这项法律已经修订了几次。目前,美国联邦集体诉讼制度的主要法律基础是1966年第23条《联邦民事诉讼规则》,该条在1998年和2003年修订过两次,并于2005年独立于《集体诉讼公平法》。

通过集体诉讼制度,投资者无需“一对一”主张自己的权益,而是可以集体委托律师追求资本市场违规者的权益,这将大大降低中小投资者的诉讼成本,提高诉讼效率。 在美国,最典型的案例是“安然财务欺诈事件” 在整个事件中,除了美国证券及期货事务监察委员会(SEC)为投资者争取权益外,更重要的是为投资者挽回大量损失的集体诉讼制度。 安然事件中,投资者共获得超过120亿美元的赔偿,其中超过72亿美元是通过集体诉讼追回的,是美国历史上证券集体诉讼中最高的赔偿,这一记录一直保持至今。

集体诉讼制度也可以产生一个强大的职业维权者群体:以此为生的职业律师。 他们一直密切关注上市公司。一旦发现上市公司严重违法,对股价有重大影响,他们会主动联系投资者,一方面会向中国证监会申诉,另一方面会鼓励投资者提起集体诉讼,充当自己的律师。 虽然这是一个职业律师为自己饭碗的工作行为,但它客观上对上市公司起到了监督作用。

可见,集体诉讼制度是对资本市场上市公司行为的强大威慑,也是有效维护中小投资者合法权益的有力武器。

(责任编辑:DF513)