西安新闻网

菜还没上齐顾客就被提醒离场 点都德等网红餐厅限时就餐合理吗

提醒顾客在上菜前离开餐厅,因为餐厅规定“用餐时间限于2小时” 最近,郝先生,一个市民,因为他女儿在多图德举行的聚会因加班而被打断而感到不安。 郝先生质疑当餐厅甚至没有提供所有的菜时提醒顾客离开是否不合理。

家庭聚会在尴尬中结束

8月30日,女儿生日那天,郝先生的家人会见了几个同学和女儿的父母。晚上,三个成年人和四个孩子聚集在店东七宝店。 由于可爱甜美的茶很受孩子们的欢迎,郝先生和他的妻子一次点了38道菜。

“我们发现我们可能在路上点了太多,而且上菜也不快。 每个人都快吃饱了,几道菜还没上来。 ”郝先生说道

郝先生联系服务员,试图退回没有端上来的菜,但没有得到餐厅的同意。 无奈之下,郝先生等人只能一边等着其他菜一边聊天

谁知道呢,郝先生和其他人没有等着上菜,而是等着吃饭时间到了的通知 服务员告诉郝先生,他们该吃完饭了。 ”语气很不好 ”郝先生说道 那时,还有大约六道菜没有端上来。

郝先生的妻子记得,当她走进房间时,dot的服务员确实告诉了她用餐的时间限制,但是因为菜总是处于不能被退回或不定期订购的状态,郝家没有注意用餐的时间限制。

服务员的催促和劝说让郝先生和其他人觉得在餐厅里很不受欢迎,餐桌上的气氛变得尴尬 就连孩子们也意识到了气氛的变化,其中一个甚至建议道:"我们为什么不在走廊里吃饭呢?"

小朋友的话让在场的大人更加尴尬。10多分钟后,菜终于端上来了。郝先生和其他人打包好新供应的小吃后,他们很快离开了餐厅。 一个快乐的聚会被笨拙地打断了,因为晚餐超时了。

作为回应,他说这只是提醒,这不是对客人的要求。

活动结束后,郝先生在微博上写了他的故事,并问道:“在我们吃完之前,服务员来告诉我们你可以吃完。两个小时就要到了。” 这合理吗?“

作为回应,广州电都餐饮有限公司的一名员工杨小姐告诉记者,她已经被告知郝先生发生了什么事。 她强调道,虚线并不意味着是客人。两小时的用餐时间限制只是一个温暖的提醒,而不是强制性措施。 “可能是在高峰时间,服务员的态度有些欠缺 事情发生后,我们已经和上海的商场沟通过,告诉他们不要强迫顾客做任何事情,而是要灵活的向顾客解释情况,大多数顾客都会理解的。 "

杨小姐告诉记者,设置2小时用餐时间限制的原因是为了让其他排队的客人在客流高峰期错开一些时间,以便排队的客人对用餐时间有一定的信心。 “该公司从未要求顾客在吃了两个小时后立即离开。我们只是做了一个热情的提醒。这不是通知、命令或公告 “

[接受记者采访]

许多网上红色餐馆都设定了用餐时间限制。

事实上,设定用餐时间限制的受欢迎餐馆绝不是虚线家庭

记者了解到许多网上餐馆已经为就餐设定了时间限制,因为排队的人太多了。 然而,这些餐馆中的大多数都说吃饭的时间限制不是强制性的。

炎热城市申城的广播巷里的火锅曾经引入了两个小时的用餐要求,要求每个人一起进入餐厅。 几位消费者表示,他们在就座时收到了服务员的提醒,用餐时间限制为2小时。 然而,当记者致电radio lane火锅时,工作人员告诉记者,2小时的时限不是强制性要求,商店不会追逐顾客,因为顾客超过了用餐时间。

此外,一些消费者报告称,澳门吉星猪骨也在开业后不久推出了一项关于用餐时间的建议。 建议将小餐桌的用餐时间限制为1小时30分钟,大餐桌的用餐时间限制为2小时。 像其他受欢迎的有用餐时间限制的餐馆一样,当宣布用餐时间限制的规则时,商店选择使用没有强制含义的词语,如“建议”

喷壶:糟糕的用餐体验。那之后服务员会一次又一次地提醒你

尽管商家已经尽力在措辞和管理上保持谨慎,但许多消费者仍然说他们对有限的用餐时间感到难过。

在点餐点评页面上,一些消费者直言不讳地说:“虽然我很长时间不能吃东西,但当我听到服务员说饭菜有限时,我感到很不舒服。” 也有消费者礼貌地说:“环境很好,也就是说,生意太好了,但也限于两个小时的用餐时间,不能体验悠闲的茶馆。” “

经过实地考察,记者发现,对大多数消费者来说,一顿2小时的饭就能满足用餐需求。 然而,对于大量消费者或有社会需求的人来说,用餐时间限制的存在可能会使他们感到一定的压力。

以电渡七宝店为例,虽然电渡强调用餐时间限制只是一个建议,不是强制性的。 然而,在用餐过程中,消费者会收到许多关于2小时用餐时间限制的提醒。

在用餐高峰期,虚线会在门口设置一个通知提醒消费者:“由于目前排队人数过多,用餐时间限制为2小时。对于给您带来的任何不便,我深表歉意。” 谢谢你能来!“服务员还会不时将标牌举过头顶,给排队的顾客看。

在消费者进入餐厅时,点都德的服务员也会向消费者强调:用餐时长为2个小时。用餐接近2个小时左右,服务员会多次出现在餐桌附近,反复核对点餐单,并告知消费者菜品已上齐。而在用餐时长达到2小时后,服务员则会上前告知消费者,用餐时间已到,并站立在不远处,直至消费者结账离开。

点赞者:排队体验佳,希望其他网红餐厅也限时

不过,也有许多消费者表示,非常支持热门餐厅实行限时制度,这个制度的存在,让排队者有了更多的就餐机会。

甚至有消费者因商家未强制实行限时用餐制度而抱怨。在澳门星记猪骨的点评页面,就有消费者抱怨商家的限时就餐政策执行不够到位,导致排队时间过长。一个名为“冬天”的消费者说:“明明说好限时,但现场说只是建议2小时,本身店面就比较小,不限时外面等得人山人海……”

还有消费者主动建议一些热门餐饮店,实行用餐限时制度。在一热门小吃店的点评页面,就有不少网友主动呼吁商家实行限时就餐。有网友说:“5个小时就叫了50桌不到,请问是怎么做到的?还以为是不限时不限量的自助餐呢,以下是来自一个操碎了心的顾客的真诚建议:拼座、限时2小时……”

另一名网友也表达了相似的观点。“很多人吃得慢就算了,吃完还坐在那里聊天不走,不知道外面排了很多人吗?希望商家可以限时,不然有的人一顿饭真的要吃很久……”

[律师解读]

不能简单定性为“霸王条款”

从情理上而言,不同的消费者,对于商家推行的限时就餐制度有着不同的态度。那么,从法律角度来说,商家推出的限时就餐制度是否符合法律规定呢?

上海鼎力律师事务所律师赵山指出:“从消费者权益角度,限时就餐似乎侵犯消费者权益,涉嫌霸王条款。之前消费者保护协会亦曾通过消费提示等谴责商家。但此类事件真正通过诉讼维权案例不多见。主要是一般限时就餐,商家都会提前告知、明确说明。消费者在消费前已经明确知道该时间限制,且同意这个限制,然后进行就餐,在合同法上是双方意思自治且协商一致。随着法治思维的进步,自愿协商一致思维逐步加强,社会应该能够接受限时就餐等消费模式。”

上海君悦律师事务所王俊杰律师则认为,不该简单的用霸王条款定性限时用餐的规定。2小时用餐虽存在一些瑕疵,但市场上有很多餐厅,没有形成垄断地位,消费者可以行使自主选择权选择其他餐厅就餐。消费者选择有用时限制的餐厅,属于 《消费者权益保护法》 中,享受服务前已知“其存在瑕疵,且存在该瑕疵不违反法律强制性规定”的情形。经过事先告知,经营者和消费者形成新的约定,双方应遵守。

武磊又犯老毛病:单刀球直接往门将身上踢!西班牙人下轮对手出炉